Le rapport publié début 2026 par le bureau du scientifique en chef de l'OTAN décrit la guerre cognitive comme une compétition portant directement sur la cognition elle-même, avec pour objectif de prendre l'avantage sur la manière dont un adversaire perçoit une situation, décide et agit dans un environnement complexe. Selon un bulletin de recherche de l'agence finlandaise de recherche pour la défense cité dans les analyses qui ont suivi, plus de vingt pays ont désormais adopté une forme de ce cadre conceptuel, traitant le cerveau humain à la fois comme cible et comme arme dans une compétition pour la supériorité cognitive. Les recommandations opérationnelles qui en découlent incluent la mise en place d'indicateurs cognitifs comme fonction permanente du renseignement, le développement de programmes croisant neurosciences et intelligence artificielle, et l'intégration de la dimension cognitive dans la planification militaire courante plutôt que comme un supplément ponctuel.
Ce que ce basculement doctrinal signifie concrètement s'observe déjà dans les rapports de transparence publiés par les grandes plateformes d'intelligence artificielle générative au cours de l'année 2026. OpenAI a ainsi démantelé un ensemble de comptes ChatGPT probablement originaires de Chine, regroupés sous les noms internes « Data Center Bandwagon » et « Tech and Tariffs », utilisés pour générer des commentaires et des caricatures politiques critiquant les politiques technologiques et tarifaires américaines. L'entreprise a également banni un ensemble de comptes russes s'appuyant sur des réseaux privés virtuels pour faire fonctionner une opération d'influence organisée autour d'un « institut d'experts » fictif basé en Israël. De son côté, Meta a annoncé en août 2026 avoir démantelé un réseau lié à l'Iran ciblant des personnalités politiques et des journalistes américains, composé de comptes Facebook et Instagram ayant rassemblé plus de 79 000 abonnés grâce à une infrastructure technique reposant exclusivement sur des serveurs relais nord-américains.
Reclassifier la cognition comme terrain change ce qui est planifié et ce qui est financé
La portée pratique de cette doctrine ne tient pas d'abord à ce qu'elle rendrait possible une manipulation des perceptions qui n'existait pas auparavant, l'influence et la propagande étant des pratiques d'État aussi anciennes que la diplomatie elle-même, mais à ce qu'elle change dans l'organisation institutionnelle qui la produit. Tant que l'influence sur les perceptions adverses restait classée comme un outil d'appoint de la communication stratégique ou des opérations psychologiques ponctuelles, elle demeurait sujette à des budgets marginaux, une planification discontinue et une subordination aux opérations considérées comme véritablement décisives. En la reclassifiant comme un domaine opérationnel à part entière, au même rang que le cyberespace il y a une décennie, la doctrine de l'OTAN ouvre la voie à une allocation de ressources, une planification continue et une intégration dans les exercices militaires que le statut d'outil auxiliaire ne permettait pas.
Cette même logique institutionnelle explique pourquoi les opérations documentées par OpenAI et Meta en 2026 ne relèvent pas de la propagande de temps de guerre au sens classique, mais visent des débats de politique intérieure américaine sur la fiscalité des centres de données ou les droits de douane technologiques : si la cognition constitue un terrain contesté en permanence plutôt qu'un espace mobilisé seulement en cas de conflit ouvert, alors le débat public d'un pays tiers en temps de paix devient, par construction doctrinale, un théâtre d'opérations légitime pour un acteur qui adopte ce cadre.
Ce que révèlent les vagues de démantèlement de comptes generatifs
Les opérations chinoise, russe et iranienne démantelées en 2026 partagent un trait commun qui illustre la dimension proprement cognitive de ces campagnes : elles ne cherchent pas seulement à diffuser un message favorable, mais à occuper l'espace perceptif d'un public cible sur des sujets où l'incertitude, la complexité technique ou l'anxiété économique préexistantes rendent une population plus réceptive à un récit simplifié, qu'il s'agisse de l'impact des centres de données sur les prix de l'électricité ou des tensions commerciales sino-américaines. L'intelligence artificielle générative ne crée pas ce mécanisme de vulnérabilité cognitive, mais elle en démultiplie l'exploitation en permettant de produire, à un rythme et dans un volume auparavant impossibles pour une équipe humaine, des contenus adaptés à chacun de ces points de friction perceptifs.
La présence de l'intelligence artificielle dans la quasi-totalité des réseaux de comportement inauthentique coordonné que Meta démantèle désormais, comme le note l'entreprise dans ses propres rapports de transparence, confirme que cette automatisation n'est plus un cas isolé mais une caractéristique structurelle des opérations d'influence contemporaines, indépendamment de l'origine géographique de l'acteur qui les conduit.
Une extension doctrinale qui appelle une lecture prudente de sa propre portée
Cette doctrine, si elle offre un cadre utile pour organiser la détection, l'attribution et la résilience face à des opérations d'influence de plus en plus automatisées, soulève aussi une question que les analyses disponibles en 2026 commencent tout juste à formuler : la même reclassification de l'esprit humain en terrain contesté, appliquée par un État à l'égard de sa propre population plutôt que d'un adversaire extérieur, offre un habillage doctrinal commode à des pratiques de surveillance psychologique ou de censure préventive qui n'ont, sur le fond, rien de spécifiquement militaire. Cette extension possible du cadre reste à ce stade une préoccupation analytique plutôt qu'une pratique documentée et attribuée avec certitude, et elle mérite d'être suivie avec la même rigueur de sourçage que les opérations d'influence elles-mêmes plutôt que d'être présentée comme une conséquence acquise de la doctrine.
Sources documentaires
- Small Wars Journal — Cognitive Warfare 2026: NATO's Chief Scientist Report as Sentinel Call for Operational Readiness.
- OpenAI — "Tech and Tariffs" Campaign: Influence activity targeting US tech policy.
- The Hacker News — OpenAI Bans Russian ChatGPT Accounts Used to Run Influence Operation.
- Axios — Meta disrupts Iran-linked AI operation targeting politicians, journalists.
Désinformation
Un cas électoral concret de manipulation des perceptions, en Roumanie.
Lire l'analyseDeepfakes
L'outil technique le plus visible de la contrefaçon de l'autorité perceptive.
Lire l'analysePropagande
L'ancêtre historique de la guerre cognitive, avant sa reformulation doctrinale.
Lire l'analyseManipulation des réseaux sociaux
Le vecteur technique privilégié des opérations décrites dans cet article.
Lire l'analyseOTAN Intelligence
L'organisation à l'origine de la doctrine analysée dans cet article.
Lire l'analyseCluster Chine
Le dossier Chine relie sécurité intérieure, cyberespionnage, Front uni et collecte technologique au service de la puissance d'État.
Comparer
Analyste en géopolitique, anthropologie politique et relations internationales.