Des domaines miroirs allemands de RT DE ont été enregistrés les 5 mars et 6 avril 2022, dans les jours suivant immédiatement l'entrée en vigueur des sanctions européennes contre la chaîne russe, un calendrier qui indique qu'ils avaient été créés spécifiquement pour contourner l'interdiction. Selon une enquête de l'Institute for Strategic Dialogue, plus de vingt de ces domaines miroirs demeuraient librement accessibles depuis l'Allemagne au début de l'année 2026, soit près de quatre ans après l'interdiction initiale. Une enquête distincte de Reporters sans frontières a de son côté qualifié l'accès au contenu de RT depuis la France de « jeu d'enfant ».
L'ampleur de cette persistance se mesure également sur les plateformes de diffusion : en mai 2025, des chercheurs ont identifié environ 49 100 publications provenant d'environ 2 450 comptes sur X faisant référence à des domaines liés au Kremlin pourtant interdits par l'Union européenne, plus de trois ans après l'entrée en vigueur de l'interdiction initiale.
Pourquoi une interdiction ciblant une entité juridique ne contient pas un contenu reproductible
Une sanction de ce type vise formellement une entité juridique précise et son ou ses domaines nommément identifiés, mais le contenu qu'elle entend faire disparaître, textes, vidéos, articles, se reproduit à un coût marginal quasi nul sur un nombre potentiellement illimité de nouveaux domaines ne portant, au moment de leur enregistrement, aucun lien juridique formel avec l'entité sanctionnée. Cette caractéristique impose aux autorités chargées de l'application de la sanction une logique de poursuite au coup par coup, identifiant et bloquant chaque nouveau miroir un par un, tandis que l'opérateur sanctionné n'a besoin que d'enregistrer un domaine de remplacement plus rapidement que les autorités ne peuvent identifier et neutraliser le précédent, une asymétrie d'effort structurellement favorable à la partie sanctionnée.
Le maillon de diffusion sociale, chaînon manquant de l'application de la sanction
Même un domaine correctement bloqué ou soumis à une restriction géographique conserve l'essentiel de sa valeur de diffusion tant que les plateformes intermédiaires continuent d'autoriser leurs utilisateurs à le mentionner et à en discuter. Le chiffre de 49 100 publications recensées sur X en mai 2025 révèle que le point de blocage réellement déterminant ne réside pas dans la disponibilité du domaine d'origine, mais dans la tolérance persistante des grandes plateformes sociales envers les liens et les échanges qui s'y rapportent. Une interdiction européenne opérant uniquement au niveau du blocage de domaine, sans application équivalente au niveau des plateformes de diffusion, ne traite ainsi qu'un seul maillon d'une chaîne qui en comporte au moins trois, l'éditeur d'origine, l'infrastructure de domaines miroirs et la couche de diffusion sociale, chacun devant être contraint pour que l'interdiction produise l'effet recherché.
Une persistance de quatre années qui illustre une limite générale des sanctions de contenu
Cette persistance malgré une interdiction juridique sans ambiguïté formelle éclaire une limite durable et générale des sanctions visant un contenu de propagande dans un environnement de reproduction numérique à coût quasi nul : une prohibition légale ciblant une entité nommée reste efficace tant que l'identité elle-même demeure rare et difficile à reproduire, mais s'affaiblit considérablement dès lors que le contenu sanctionné peut être dissocié de toute identité unique vérifiable et republié sous un nombre pratiquement illimité de relais techniques jetables, une limitation structurelle que l'on retrouve, sous des formes comparables, dans d'autres dispositifs de désinformation numérique reposant sur la même logique d'asymétrie de coût entre production et détection.
Sources documentaires
- Institute for Strategic Dialogue — Holding the line: Auditing the EU's ban of Russian state media 3 years on.
- Reporters sans frontières — Russian propaganda bypasses EU sanctions: accessing RT's website in France is "child's play".
- Insight News Media — How Russia's banned RT uses clone sites to stay alive in Europe.
Guerre de l'information
Une asymétrie de coût comparable, appliquée cette fois au dressage des modèles d'IA.
Lire l'analyseManipulation des réseaux sociaux
Un autre cas de duplication d'infrastructure pour contourner une sanction ciblée.
Lire l'analyseDésinformation
Un cas électoral concret de manipulation des perceptions, en Roumanie.
Lire l'analyseCluster Russie
Le dossier Russie distingue FSB, SVR, GRU, influence et action clandestine dans la stratégie de puissance de Moscou.
Comparer
Analyste en géopolitique, anthropologie politique et relations internationales.