Le Département de l'information pour la sécurité, ou DIS, coordonne les deux services de renseignement italiens, l'AISE pour l'extérieur et l'AISI pour l'intérieur, sous l'autorité directe du président du Conseil. Ce dispositif a été mis à l'épreuve par le scandale du logiciel espion Paragon, révélé en janvier 2025 lorsque WhatsApp a signalé qu'environ une centaine de journalistes et de membres de la société civile à travers le monde avaient été ciblés par ce logiciel développé par l'entreprise israélienne Paragon Solutions, notamment via des attaques dites « zero-click » diffusées par des fichiers PDF piégés.
Un rapport technique a établi que les téléphones du journaliste d'investigation Francesco Cancellato, directeur du média Fanpage, et des militants Giuseppe Caccia et Luca Casarini, membres de l'organisation de sauvetage en Méditerranée Mediterranea, présentaient tous trois des traces d'infection survenues dans les premières heures du 14 décembre 2024. Le rapport souligne que « l'exécution de trois attaques consécutives la même nuit suggère qu'elles pourraient avoir fait partie de la même campagne d'infection ».
Le COPASIR contrôle les agences que le DIS coordonne, mais sur la base de leurs propres dossiers
Le Comité parlementaire pour la sécurité de la République, le COPASIR, constitue l'organe de contrôle parlementaire chargé de vérifier a posteriori la légalité des activités des services coordonnés par le DIS. Dans son rapport sur l'affaire Paragon, le comité a confirmé que les services de renseignement italiens avaient autorisé, en 2023 et 2024, l'usage du logiciel Paragon contre un nombre restreint d'individus dans le cadre d'enquêtes portant sur le terrorisme, l'immigration irrégulière et l'espionnage, justifiant ainsi la surveillance de Caccia et Casarini par leurs liens présumés avec des réseaux de migration irrégulière plutôt que par leur activisme en tant que tel.
Concernant Francesco Cancellato, en revanche, le COPASIR a conclu n'avoir trouvé aucun élément appuyant son affirmation d'avoir été placé sous surveillance, une conclusion qui repose nécessairement sur l'examen des autorisations et des dossiers internes des services eux-mêmes, une source d'information que le comité ne peut par nature recouper de façon indépendante avec les preuves techniques rassemblées par des tiers extérieurs à l'appareil de renseignement.
Une coïncidence temporelle relevée par des experts externes ne suffit pas à emporter la conviction d'un organe interne
L'écart entre la conclusion du COPASIR et le constat des enquêteurs techniques indépendants, selon lequel les trois infections ont eu lieu au cours de la même nuit, illustre une limite structurelle du contrôle parlementaire du renseignement lorsqu'il repose principalement sur l'accès aux dossiers classifiés produits par les services contrôlés eux-mêmes. Une preuve technique externe, aussi suggestive soit-elle sur le plan statistique, une convergence temporelle rapprochée entre trois cas documentés, ne constitue pas nécessairement, pour un organe de contrôle statutairement limité à l'examen des autorisations officiellement enregistrées, une preuve suffisante pour établir qu'une surveillance non déclarée a effectivement eu lieu.
Cette configuration illustre une tension méthodologique déjà documentée ailleurs dans ce dossier à propos du contre-espionnage : un organe de contrôle interne, quelle que soit son indépendance statutaire, ne peut vérifier que ce que les dossiers auxquels il a accès lui permettent de vérifier, tandis qu'une preuve technique externe, produite par des chercheurs en sécurité numérique sans accès à ces dossiers, ne peut de son côté qu'établir une corrélation sans pouvoir démontrer, à elle seule, l'existence d'une autorisation ou d'une opération formelle.
Une décision politique a mis fin au contrat avant que le désaccord factuel ne soit résolu
Le gouvernement italien a mis fin à son contrat avec Paragon Solutions en juin 2025, une décision présentée comme une réponse au scandale mais qui n'a pas attendu la résolution du désaccord factuel persistant entre le témoignage du journaliste concerné et la conclusion du comité de contrôle parlementaire à son sujet. Cette séquence illustre un schéma récurrent documenté à plusieurs reprises dans ce dossier : une réponse politique et institutionnelle, ici la rupture d'un contrat commercial jugée suffisante pour clore la controverse publique, peut intervenir indépendamment de la clarification définitive du différend factuel sous-jacent qui avait pourtant motivé cette même réponse.
Ce que l'observateur extérieur ne peut établir avec certitude est si l'absence de preuve retenue par le COPASIR concernant Francesco Cancellato reflète l'absence réelle de toute surveillance à son encontre, ou si elle reflète simplement les limites structurelles d'un contrôle parlementaire qui ne peut recouper les autorisations officielles des services avec des preuves techniques externes sans que ces dernières bénéficient elles-mêmes d'un accès aux informations classifiées nécessaires pour trancher définitivement la question.
Sources documentaires
- TechCrunch — Italian prosecutors confirm journalist was hacked with Paragon spyware.
- Al Jazeera — Italy cuts ties with Israeli spyware firm Paragon amid surveillance scandal.
- Business & Human Rights Resource Centre — Italian government reportedly admits targeting activists with spyware & ends Paragon contract.
- TechCrunch — Researchers confirm two journalists were hacked with Paragon spyware.
AISE
Le service extérieur italien, coordonné par le DIS au même titre que l'AISI.
Lire l'analyseAISI
Le service intérieur italien, directement concerné par les autorisations d'usage de Paragon.
Lire l'analysePegasus
Un autre logiciel espion commercial dont l'usage soulève des questions comparables de contrôle démocratique.
Lire l'analyseContre-espionnage
Le même problème de preuve d'absence appliqué au contrôle démocratique du renseignement.
Lire l'analyseCluster Chine
Le dossier Chine relie sécurité intérieure, cyberespionnage, Front uni et collecte technologique au service de la puissance d'État.
ComparerCluster États-Unis
Le dossier États-Unis éclaire la communauté du renseignement, ses moyens techniques, ses contrôles et ses rivalités bureaucratiques.
ComparerCluster Russie
Le dossier Russie distingue FSB, SVR, GRU, influence et action clandestine dans la stratégie de puissance de Moscou.
ComparerCluster Iran
Le dossier Iran analyse les services, les Gardiens de la révolution et les réseaux régionaux dans leur environnement politique.
Comparer
Analyste en géopolitique, anthropologie politique et relations internationales.