La sécurité intérieure italienne n’est plus contenue par le territoire national. Un adolescent peut se radicaliser dans une chambre à partir de contenus produits au Moyen-Orient ou aux États-Unis ; une entreprise peut être approchée par un intermédiaire agissant pour une puissance étrangère ; une campagne numérique peut exploiter une colère locale sans avoir créé cette colère. L’Agenzia informazioni e sicurezza interna, l’AISI, travaille précisément dans cette zone où l’origine de la menace, son vecteur et sa cible ne se trouvent plus au même endroit.
Sa difficulté n’est pas de constater que des discours extrêmes circulent. Elle consiste à distinguer l’expression licite, même violente dans ses mots, d’une préparation clandestine, d’un recrutement ou d’une opération d’influence dirigée. Cette distinction engage à la fois l’efficacité et la légitimité du service : surveiller trop peu laisse se former un danger ; surveiller trop largement transforme la protection des institutions démocratiques en risque pour ces institutions.
La loi de 2007 a placé la sécurité intérieure sous l’autorité directe du gouvernement
La loi n° 124 du 3 août 2007 a créé l’AISI pour remplacer le SISDE et réorganiser l’ensemble du renseignement italien. La nouvelle architecture ne sépare plus principalement un service civil d’un service militaire. Elle répartit les compétences selon la localisation de la menace : l’AISI agit à l’intérieur, l’AISE à l’extérieur et le DIS coordonne les deux agences sous l’autorité de la présidence du Conseil.
L’article 7 confie à l’AISI la défense de la sécurité intérieure et des institutions démocratiques contre les menaces, les activités subversives ainsi que les agressions criminelles ou terroristes. Il lui attribue également le contre-espionnage sur le territoire italien et la protection des intérêts politiques, militaires, économiques, scientifiques et industriels. L’agence peut opérer à l’étranger uniquement avec l’AISE lorsqu’une activité extérieure prolonge directement une enquête de sécurité intérieure.
Ce mandat très large ne fait pas de l’AISI une police secrète dotée d’un pouvoir général. Le service recherche et analyse des informations pour le gouvernement ; la police judiciaire enquête sous le contrôle des magistrats, interpelle et rassemble les preuves destinées au procès. Dans la pratique, les frontières exigent une coopération constante. Un renseignement peut déclencher une surveillance policière, tandis qu’une procédure judiciaire peut révéler un réseau qui intéresse la sécurité nationale. Confondre les deux chaînes fragiliserait les garanties comme les poursuites.
Bruno Valensise dirige l’AISI depuis le 19 avril 2024 et était toujours présenté comme son directeur lors de son audition parlementaire du 25 février 2026. Ancien responsable de la coordination et de la protection du secret au DIS, il incarne un choix moins policier que ses prédécesseurs immédiats. Cette trajectoire ne permet pas de déduire une doctrine opérationnelle, mais elle souligne l’importance accordée à l’intégration du renseignement, à la sécurité des informations et au dialogue avec le centre gouvernemental.
Le jihadisme se recompose autour de trajectoires plus jeunes et plus individuelles
La disparition du territoire contrôlé par l’organisation État islamique en Syrie et en Irak n’a pas supprimé sa capacité d’inspiration. Les plateformes, messageries chiffrées et réseaux de diffusion maintiennent un environnement où des individus isolés peuvent accéder à une propagande multilingue, rechercher une communauté et adopter progressivement un imaginaire de violence. Pour l’AISI, le problème n’est plus seulement de découvrir une cellule structurée, mais de repérer une trajectoire dont les étapes se déroulent souvent en ligne et à une vitesse imprévisible.
La relation annuelle présentée en mars 2025, portant sur l’année 2024, considérait l’Italie comme une cible récurrente de la propagande jihadiste, notamment en raison de la centralité symbolique de Rome dans le monde chrétien. Le rapport 2026, relatif à 2025, signale une hausse de la diffusion de contenus jihadistes et un rajeunissement des personnes observées dans certains milieux extrémistes. Ces constats décrivent une exposition et une tendance ; ils ne démontrent ni l’existence d’un commandement unifié sur le territoire ni la préparation automatique d’un attentat.
Les guerres du Moyen-Orient alimentent cette propagande en fournissant images, récits de vengeance et occasions de mobilisation. Le rapport 2026 estimait que l’élargissement du conflit autour de l’Iran pouvait accroître le risque visant des intérêts israéliens ou américains en Europe et en Italie. Une telle alerte reste conditionnelle. La sympathie pour une cause, la colère face à une guerre et l’adhésion à un projet terroriste ne sont pas équivalentes ; le travail du renseignement consiste justement à identifier les indices supplémentaires qui font changer la nature du risque.
La prévention dépend alors de signaux faibles : rupture sociale, consommation plus intensive de contenus violents, recherche de moyens matériels, prise de contact avec des réseaux ou désignation d’une cible. Aucun de ces éléments ne suffit toujours isolément. L’analyse doit les replacer dans une trajectoire, confronter le numérique au renseignement humain et partager rapidement ce qui relève d’une menace judiciaire. Une surveillance fondée sur l’origine, la religion ou une opinion politique produirait du bruit, détournerait les ressources et minerait la confiance nécessaire aux alertes de proximité.
Les extrémismes numériques empruntent des codes sans former un même camp
Les rapports italiens suivent aussi l’extrême droite suprémaciste, les milieux accélérationnistes, l’anarchisme insurrectionnel et certaines franges antagonistes. Leur présence dans un même document ne signifie pas qu’ils constituent une coalition. Les doctrines, les cibles et les structures diffèrent profondément. Ce qui circule d’un univers à l’autre, ce sont plutôt des formes : fascination pour l’effondrement, glorification de l’auteur solitaire, esthétique de la violence, guides diffusés en ligne et conviction qu’un acte spectaculaire peut précipiter une crise politique.
Cette porosité complique les catégories traditionnelles. Un individu peut consommer simultanément une propagande jihadiste, des contenus néonazis et des récits complotistes sans adhérer de manière cohérente à chacun. Le rapport relatif à 2025 relève précisément l’abaissement de l’âge dans certains environnements jihadistes et accélérationnistes. Il faut y voir une hypothèse de travail sur les parcours numériques, non la preuve d’une alliance idéologique entre mouvements ennemis.
L’AISI doit surtout éviter d’étendre le soupçon à des mobilisations entières. Les manifestations en faveur de la Palestine, les campagnes antimilitaristes, l’occupation d’un lieu ou une rhétorique antisystème peuvent relever du débat et de l’ordre public sans menacer la sécurité de la République. Le seuil change lorsqu’apparaissent préparation d’actions violentes, logistique clandestine, intimidation ciblée ou relation avec une organisation terroriste. Maintenir ce seuil visible protège les libertés publiques et améliore l’analyse en séparant la contestation observable de la violence préparée.
L’incertitude demeure forte. Les statistiques judiciaires mesurent des procédures et des faits établis ; les rapports de renseignement présentent des risques, souvent sans publier les dossiers qui les fondent. Une hausse de la propagande ou des signalements peut refléter une menace accrue, une meilleure détection ou les deux. Un article sérieux ne transforme donc pas le vocabulaire d’alerte du service en diagnostic définitif sur la société italienne.
L’ingérence étrangère transforme un débat national en problème de contre-espionnage
Une opération d’influence efficace n’invente pas nécessairement une fracture. Elle sélectionne un conflit réel, amplifie les voix les plus polarisantes et cherche à rendre toute médiation suspecte. La guerre russe contre l’Ukraine a donné à cette méthode une importance nouvelle en Europe. La relation italienne de 2026 décrit des environnements prorusses, des acteurs numériques et des relais dont le degré de direction par Moscou peut varier. Cette nuance est essentielle : défendre une position favorable au Kremlin n’établit pas un lien avec un service étranger.
Le travail de contre-espionnage commence lorsque des indices révèlent un financement dissimulé, une consigne, une identité de couverture, une collecte clandestine ou la préparation coordonnée d’une campagne. L’AISI traite les relais et les effets présents en Italie ; l’AISE recherche les commanditaires et les réseaux extérieurs ; le DIS rapproche les deux lectures. Les articles sur la désinformation et la guerre hybride russe montrent pourquoi une même opération peut relever simultanément de la politique, du renseignement et de la communication stratégique.
La Chine, l’Iran ou d’autres États posent des problèmes différents selon les secteurs, les communautés et les objectifs poursuivis. Les méthodes peuvent viser l’accès à une technologie, la surveillance d’une diaspora, l’influence sur une décision ou la protection d’un investissement. Les regrouper sous une catégorie unique d’« ingérence » ferait perdre la logique de chaque acteur. Le contre-espionnage utile attribue une action à partir d’indices convergents et cherche son but politique ; il ne se contente pas d’identifier une origine étrangère.
Les universités et les entreprises sont devenues des terrains sensibles parce qu’elles combinent ouverture internationale et connaissances stratégiques. Le rapport présenté en 2025 évoquait des stratégies sophistiquées d’appropriation du patrimoine scientifique et technologique italien. Là encore, la coopération académique ou l’investissement étranger ne constituent pas une menace en soi. La question est de savoir si une relation transparente masque un transfert interdit, une dépendance organisée ou une pression exercée au nom d’un État.
La frontière numérique impose un partage avec la police et l’Agence de cybersécurité
L’AISI n’est pas l’unique institution responsable du cyber en Italie. L’Agenzia per la cybersicurezza nazionale, créée en 2021, organise la résilience, la prévention technique et la réponse aux incidents ; les forces de police enquêtent sur les infractions ; le renseignement s’intéresse aux intentions, aux acteurs et aux liens avec une menace pour la sécurité nationale. Cette répartition évite de faire d’une agence secrète l’administrateur général du numérique, mais elle exige des échanges rapides lorsqu’une intrusion technique révèle une opération d’espionnage ou de sabotage.
L’intelligence artificielle augmente surtout l’échelle du problème. Elle permet de produire plus vite des textes, images, voix et faux profils, d’adapter un message à une communauté et d’entretenir artificiellement une mobilisation. Le rapport 2026 souligne que les organisations terroristes peuvent exploiter ces outils pour créer et diffuser leur propagande. Il ne s’ensuit pas que chaque contenu synthétique soit persuasif ni que l’automatisation remplace un réseau humain. L’effet dépend toujours du public, du contexte et de la crédibilité du récit.
La tentation serait de répondre au volume par une collecte toujours plus vaste. Or l’accumulation peut noyer les signaux utiles et multiplier les atteintes à la vie privée. Un service intérieur efficace doit formuler des questions précises, limiter la recherche à un objectif légal et documenter les raisons qui justifient un approfondissement. La technologie améliore le tri ; elle ne décide pas seule qu’une personne représente une menace.
Cette prudence est aussi opérationnelle. Les adversaires savent que certains mots, canaux ou comportements déclenchent l’attention et peuvent les utiliser pour produire de fausses alertes. Un modèle automatisé entraîné sur les crises passées risque de reproduire leurs catégories au moment même où la menace change de forme. L’expertise linguistique, culturelle et territoriale reste donc indispensable pour interpréter ce que la machine repère.
Le contrôle démocratique doit protéger l’alerte autant que les libertés
L’AISI répond au président du Conseil et transmet ses analyses par l’intermédiaire du DIS, sauf les cas d’urgence prévus par la loi. Le COPASIR contrôle que le système agit dans l’intérêt exclusif de la République et respecte la Constitution. Il peut entendre les directeurs, demander des actes et solliciter une enquête interne. Le gouvernement lui adresse en outre un rapport semestriel sur l’activité des agences et sur les dangers pour la sécurité.
Le 25 février 2026, le COPASIR a auditionné Bruno Valensise. Le contenu de l’échange n’a pas été rendu public, ce qui est normal pour des dossiers en cours mais limite l’évaluation extérieure. Le contrôle ne peut donc pas reposer uniquement sur la publicité. Il dépend de l’accès réel du comité aux documents, de sa capacité à interroger les hypothèses du service et du maintien d’une opposition parlementaire informée malgré le secret.
La proximité institutionnelle avec le chef du gouvernement offre une chaîne courte vers la décision. Elle crée aussi un risque de conformisme si l’agence anticipe ce que le pouvoir souhaite entendre. La meilleure garantie n’est pas une prétendue neutralité automatique des professionnels, mais des procédures qui conservent les opinions minoritaires, distinguent niveau de confiance et fait établi, et permettent de reconstituer après une crise ce qui a été collecté, analysé et transmis.
Protéger les institutions démocratiques signifie enfin refuser que l’étiquette de sécurité nationale absorbe le désaccord politique. Une démocratie peut surveiller la préparation clandestine d’une violence sans surveiller une idée parce qu’elle dérange. Cette frontière est parfois difficile à tracer avant les faits ; c’est précisément pourquoi chaque extension de la collecte doit être rattachée à un mandat, contrôlée et susceptible d’être examinée après coup.
L’AISI sera jugée sur ce qu’elle sait distinguer
Le service intérieur italien affronte moins une succession de menaces séparées qu’un problème de qualification. Il doit distinguer propagande et commandement, radicalité et passage à l’acte, opinion favorable à une puissance et ingérence pilotée, incident informatique et opération stratégique. Ces frontières ne sont pas des précautions de langage : elles déterminent où placer des ressources limitées et quand transmettre un dossier aux autorités judiciaires.
La trajectoire la plus crédible n’est donc pas celle d’une surveillance totale. Elle repose sur une meilleure articulation avec l’AISE, le DIS, la police, la magistrature et l’Agence de cybersécurité, ainsi que sur la capacité à comprendre des parcours individuels sans les isoler de leur contexte social et international. Plus la menace traverse les frontières, plus la division du travail doit être claire.
Les résultats resteront partiellement invisibles et les documents publics ne permettent pas de mesurer la qualité des sources, le nombre d’alertes utiles ou les erreurs évitées. On peut néanmoins fixer un critère politique : l’AISI protège réellement la République lorsqu’elle réduit le risque de violence sans élargir inutilement le domaine du soupçon. Son efficacité et sa légitimité dépendent du même geste analytique, celui qui sépare une menace démontrable d’une peur commode.
Sources documentaires : présentation institutionnelle de l’AISI ; loi n° 124 du 3 août 2007 et mécanismes de contrôle ; rapport annuel 2025 sur la politique du renseignement ; rapport annuel 2026 relatif à l’activité de 2025 ; Chambre des députés, audition de Bruno Valensise du 25 février 2026.
AISE
Le service extérieur italien concentre son attention sur la Méditerranée, l’énergie et la compétition des puissances.
Lire l’analyseDIS
Le centre de coordination qui rapproche renseignement intérieur, extérieur et décision gouvernementale.
Lire l’analyseQu’est-ce que le renseignement ?
Comment une information devient une alerte sans se confondre avec la preuve judiciaire ou la décision politique.
Lire l’analyseHistoire du renseignement
La construction des services modernes et la tension persistante entre efficacité, secret et libertés publiques.
Lire l’analyseCycle du renseignement
Pourquoi la collecte, l’analyse et la demande politique se corrigent mutuellement au lieu de former une chaîne automatique.
Lire l’analyse
Analyste en géopolitique, anthropologie politique et relations internationales.