Un service de renseignement extérieur tire traditionnellement sa valeur de son invisibilité : plus son action est discrète, plus elle échappe à la contre-manœuvre adverse et à l'instrumentalisation politique. La Direction générale de la sécurité extérieure a pourtant connu, depuis 2024, une exposition inhabituelle pour une maison façonnée par la culture du secret. Le 15 janvier 2026, depuis la base aérienne d'Istres, le président Emmanuel Macron a affirmé que la France fournissait désormais les deux tiers du renseignement reçu par l'Ukraine — une déclaration chiffrée, publique, prononcée par le chef de l'État lui-même, sur une activité qui ne se prête normalement à aucune communication officielle.
Cette rupture de posture coïncide avec la nomination, en janvier 2024, de Nicolas Lerner à la tête du service. Ancien directeur de la sécurité intérieure, il devenait à quarante-cinq ans le plus jeune directeur général de l'histoire de la DGSE, chargé d'accélérer sa transformation dans un contexte saturé de crises simultanées : guerre en Ukraine, guerre à Gaza, tensions autour de Taïwan et effondrement accéléré de l'influence française au Sahel. Le paradoxe mérite d'être posé d'emblée : une agence peut-elle devenir plus visible sans devenir plus vulnérable, et cette visibilité nouvelle traduit-elle une capacité réellement renforcée ou sert-elle d'abord un message politique adressé à des alliés en doute ?
Nommer un homme de l'intérieur à la tête du renseignement extérieur n'est pas neutre
Le choix de Nicolas Lerner a lui-même valeur de signal. Il a dirigé la Direction générale de la sécurité intérieure de 2018 à 2023, période durant laquelle plusieurs projets d'attentats ont été déjoués et durant laquelle la coopération entre services intérieur et extérieur s'est resserrée face à des menaces qui ne respectent aucune frontière administrative. Le confier à la DGSE revient à parier que cette culture de la manœuvre rapide contre une menace diffuse — plutôt que la tradition plus lente du renseignement d'État contre des adversaires étatiques — est ce dont l'agence a besoin pour accélérer.
Ce pari comporte un risque symétrique. Le renseignement extérieur repose sur des savoir-faire qui ne se transposent pas automatiquement depuis la sécurité intérieure : recrutement de sources sur un territoire hostile, action clandestine sous couverture, analyse politique de long terme d'un pouvoir étranger fermé. Un directeur venu du contre-terrorisme peut apporter une exigence opérationnelle salutaire tout en sous-estimant le temps qu'exige la construction d'un accès humain durable à Pékin, Moscou ou Téhéran. La presse spécialisée a d'ailleurs décrit sa mission comme titanesque, dans un service confronté à des critiques répétées avant même son arrivée. La réussite de cette nomination se jugera moins à la vitesse des réformes annoncées qu'à la capacité du service à conserver, sous une direction venue d'ailleurs, l'expertise patiente que l'action extérieure exige.
L'Ukraine a transformé la DGSE en acteur revendiqué, et non plus seulement discret
Dès l'invasion de février 2022, la DGSE a redéployé en quelques heures une partie de ses moyens humains et techniques vers ce théâtre devenu prioritaire. Des unités associées à son service action, aux côtés du 13e régiment de dragons parachutistes et de commandos marine, ont été signalées en soutien aux opérations clandestines ukrainiennes, dans une coopération occidentale où le renseignement britannique du MI6 joue un rôle documenté depuis le début du conflit. Cette présence rapprochée du front a un coût que la doctrine du secret cherchait précisément à éviter : l'exposition physique de personnels et de réseaux à portée d'un adversaire disposant de capacités de frappe de précision.
Le 31 janvier 2025, un missile a frappé l'hôtel Bristol d'Odessa, blessant plusieurs personnes selon les relevés locaux et la presse ukrainienne. Des relais militaires russes ont affirmé que l'établissement abritait un centre de coordination du renseignement occidental et que la frappe avait tué des opérateurs de la DGSE ainsi que des conseillers liés à l'OTAN présents sous couverture de conseillers militaires. Aucune source occidentale officielle n'a confirmé ce bilan : l'épisode illustre moins un fait établi qu'un exemple typique de la manière dont chaque camp instrumentalise l'incertitude entourant la présence de services étrangers sur un théâtre de guerre, l'un pour démontrer sa capacité à frapper des cibles de haute valeur, l'autre pour ne ni confirmer ni infirmer une perte qui exposerait ses méthodes.
La déclaration présidentielle de janvier 2026 doit se lire dans ce même registre d'incertitude productive. Affirmer que Paris fournit les deux tiers du renseignement ukrainien est une donnée impossible à vérifier de l'extérieur, mais elle n'a pas besoin de l'être pour produire son effet : à un moment où Washington, sous la pression de son président sur Volodymyr Zelensky, semblait vouloir réduire son engagement direct, le chiffre adresse un signal à la fois à Kyiv, à l'allié américain et aux partenaires européens sur la capacité de la France à combler un vide. Qu'il décrive fidèlement une réalité opérationnelle ou qu'il en exagère la part relative, l'énoncé fonctionne d'abord comme un acte diplomatique, ce qui ne dit encore rien de sa valeur en tant que description exacte des flux de renseignement réels.
En Afrique de l'Ouest, des décennies de réseaux se sont défaites en quelques années
La force historique de la DGSE au Sahel ne tenait pas à une supériorité technique, mais à un capital relationnel accumulé sur des décennies de coopération militaire, de missions de formation et de liens personnels noués avec des officiers locaux devenus, avec le temps, des interlocuteurs de confiance. Les coups d'État survenus au Mali, au Burkina Faso puis au Niger ont retourné ces bastions traditionnels en foyers d'hostilité déclarée, jusqu'à des scènes de drapeaux français brûlés sur la place publique. En août 2025, le retrait français du Sénégal a mis fin à une présence militaire permanente en Afrique de l'Ouest qui remontait à l'indépendance, tout en maintenant, selon Paris, des coopérations de défense plus légères.
Cet effondrement illustre une réalité souvent négligée dans les débats sur la modernisation du renseignement : une capacité humaine n'est pas un outil que l'on redéploie instantanément d'un théâtre à l'autre comme un satellite ou un algorithme. Elle est un actif social accumulé, adossé à un ordre politique donné ; quand cet ordre s'effondre, le canal informel qui alimentait la collecte s'effondre avec lui, indépendamment de la compétence individuelle des officiers traitants. La presse spécialisée a ainsi décrit la mission confiée à Nicolas Lerner en Afrique de l'Ouest comme une tentative de redonner un souffle à un renseignement français en perte de crédibilité, plutôt que comme une simple opération de reconstruction technique.
Le retrait français ne crée pas un vide neutre : il ouvre un espace que d'autres acteurs occupent déjà. La présence militaire et politique russe, réorganisée après l'épisode Wagner sous la bannière de l'Africa Corps, tout comme les investissements turcs, émiratis ou chinois, deviennent des interlocuteurs de sécurité alternatifs pour des juntas en rupture avec Paris. Le problème posé à la DGSE n'est donc pas seulement la perte d'un accès ; c'est l'installation, sur le même terrain, d'écosystèmes de renseignement concurrents qui rendent plus coûteuse toute tentative de reconquête ultérieure.
L'argent va prioritairement à la technologie, la difficulté reste humaine
La loi de programmation militaire 2024-2030, dotée d'une enveloppe totale de 413,3 milliards d'euros, consacre environ dix milliards d'euros à l'innovation — unités robotisées, essaims de drones, calcul quantique, intelligence artificielle — auxquels s'ajoutent cinq milliards d'euros spécifiquement fléchés vers les drones et la robotique. Cette trajectoire budgétaire favorise mécaniquement ce qui peut être chiffré, livré et évalué par indicateurs : capteurs, puissance de calcul, plateformes. Le renseignement humain, lui, ne se mesure pas en unités livrées ; il se construit sur des années, à travers la confiance d'une source unique dont la valeur ne se révèle parfois qu'au moment où elle prévient d'une décision que nul capteur n'aurait pu détecter.
Le risque n'est pas que la DGSE renonce au renseignement humain, mais qu'une agence évaluée à l'aune de ses investissements technologiques en vienne à sur-financer ce qui est mesurable au détriment de ce qui est décisif mais invisible dans un tableau budgétaire : linguistes, officiers traitants formés sur plusieurs affectations, expertise culturelle fine d'un pouvoir étranger. La numérisation accélère le tri d'une masse de données déjà collectées ; elle ne remplace pas le jugement qui décide quelle source mérite d'être crue face à une autre, ni la patience qui construit l'accès en amont.
Un service qui ne peut plus tout couvrir seul dépend davantage de ses partenaires
La DGSE n'agit pas isolément : elle s'inscrit dans une architecture coordonnée où la Coordination nationale du renseignement arbitre les priorités avec la Direction générale de la sécurité intérieure côté domestique, la Direction du renseignement militaire côté théâtres d'opérations, la Direction du renseignement et de la sécurité de la défense côté protection de l'industrie de défense, et Tracfin côté flux financiers. À mesure que la couverture directe du Sahel se réduit et que l'engagement sur l'Ukraine s'alourdit, la capacité du service à couvrir simultanément l'Indo-Pacifique, la compétition technologique ou la menace jihadiste projetée vers le territoire national dépend davantage de ce que peuvent apporter ces partenaires internes et les services alliés.
Cette dépendance accrue rend plus significative la déclaration présidentielle sur l'Ukraine : si une part croissante de l'effort de collecte se concentre sur un théâtre, un arbitrage se fait nécessairement ailleurs, même si aucune communication officielle ne le reconnaît explicitement. Le contrôle démocratique de ces choix — délégation parlementaire au renseignement, commission nationale de contrôle des techniques de renseignement — s'exerce très largement à huis clos ; son efficacité réelle dépend moins de son existence formelle que de la sincérité des informations transmises aux parlementaires habilités, une donnée qui échappe par nature à toute vérification publique.
Une DGSE plus visible n'est pas nécessairement une DGSE plus efficace
Le service dirigé par Nicolas Lerner se trouve dans une position singulière : plus exposé qu'auparavant sur le théâtre ukrainien, affaibli dans sa zone d'influence historique en Afrique de l'Ouest, et mieux doté sur le plan technologique qu'à aucun moment des dernières décennies. Ces trois évolutions ne se compensent pas mécaniquement l'une l'autre. Une agence peut gagner en capteurs et en puissance de calcul tout en perdant, faute de relais humains sur le terrain, la capacité à comprendre les intentions d'un pouvoir plutôt que ses seules capacités matérielles.
Le véritable test de cette transformation ne se lira ni dans le chiffre avancé sur l'Ukraine ni dans le montant consacré aux drones, mais dans une question plus difficile à observer de l'extérieur : le service parvient-il à reconstruire, en Afrique comme sur d'autres théâtres perdus, des accès humains dont la valeur ne se mesure qu'à l'usage, souvent des années plus tard ? Une grande partie de ce qui permettrait de trancher reste, par construction, hors de portée de l'analyse ouverte. Ce que l'observateur peut suivre, en revanche, ce sont les signaux publics — une déclaration présidentielle chiffrée, un retrait diplomatique, une loi de programmation — et la cohérence, dans la durée, entre ce que Paris affirme de ses services et ce que les faits, une fois déclassifiés ou documentés, permettront un jour de vérifier.
Sources documentaires
- Ministère des Armées — Nicolas Lerner nommé à la tête de la DGSE.
- Le JDD — Qui est Nicolas Lerner, le nouveau patron de la DGSE ?.
- Orange Actu — Derrière les opérations clandestines de l'Ukraine, l'aide discrète de la DGSE et du MI6.
- Wikipédia — Hôtel Bristol (Odessa), frappe du 31 janvier 2025.
- Zone Militaire (Opex360) — Macron sur le renseignement français fourni à l'Ukraine, 15 janvier 2026.
- Jeune Afrique — Au Sahel, le blues de la DGSE française face aux putschistes.
- Wikipédia — Retrait militaire français d'Afrique de l'Ouest.
- Ministère des Armées — Loi de programmation militaire 2024-2030 : les 5 choses à savoir.
DGSI
Le service de sécurité intérieure absorbe une part croissante du fardeau que la DGSE ne peut plus assumer seule, entre menace jihadiste et ingérences étrangères sur le sol national.
Lire l'analyseDRM
Le renseignement militaire agrège imagerie, interceptions et humint de théâtre pour donner aux armées françaises une lecture autonome des rapports de force.
Lire l'analyseDRSD
La protection du tissu industriel de défense devient centrale quand les technologies duales attirent autant les investisseurs que les services étrangers.
Lire l'analyseTRACFIN
Le traçage des flux financiers relie blanchiment, financement du terrorisme et contournement des sanctions à la même chaîne de rapports de force.
Lire l'analyseCoordination nationale du renseignement
Arbitrer les priorités entre services devient décisif quand aucun d'entre eux ne peut plus couvrir seul l'ensemble des théâtres prioritaires.
Lire l'analyseCluster Chine
Le dossier Chine relie sécurité intérieure, cyberespionnage, Front uni et collecte technologique au service de la puissance d'État.
ComparerCluster États-Unis
Le dossier États-Unis éclaire la communauté du renseignement, ses moyens techniques, ses contrôles et ses rivalités bureaucratiques.
ComparerCluster Russie
Le dossier Russie distingue FSB, SVR, GRU, influence et action clandestine dans la stratégie de puissance de Moscou.
ComparerCluster Iran
Le dossier Iran analyse les services, les Gardiens de la révolution et les réseaux régionaux dans leur environnement politique.
Comparer
Analyste en géopolitique, anthropologie politique et relations internationales.