Depuis le début de la guerre en Ukraine, les BRICS sont devenus pour Moscou bien plus qu’un forum économique : une scène diplomatique où la Russie cherche à prouver que l’isolement occidental ne l’éloigne pas du reste du monde. Pour le Kremlin, le groupe incarne un récit stratégique : le monde ne se limite pas au G7, et l’Occident n’a plus le monopole de la légitimité internationale.
Pourtant, les BRICS ne forment ni une alliance militaire ni un bloc homogène. Chine, Inde, Brésil, Afrique du Sud, et les nouveaux membres (Égypte, Émirats, Éthiopie, Iran, Indonésie) poursuivent chacun leurs propres intérêts. Beaucoup veulent réformer l’ordre mondial, mais refusent de devenir des supplétifs de Moscou. Les BRICS offrent à la Russie une bouffée diplomatique, mais pas de solution miracle à sa dépendance économique et financière.
Un levier politique contre l’isolement occidental
Pour la Russie, l’apport politique des BRICS prime : briser l’image d’un « paria international » et montrer qu’elle reste partie prenante de réseaux de pouvoir alternatifs. Depuis 2022, Moscou utilise systématiquement les sommets et les déclarations des BRICS pour affirmer que le « Sud global » refuse de s’aligner mécaniquement sur le G7.
Le message gagne en force avec l’élargissement du groupe. Entre 2023 et 2025, les BRICS sont passés de cinq à dix membres, intégrant les Émirats, l’Iran, l’Égypte et l’Éthiopie au Moyen-Orient et en Afrique, puis l’Indonésie en Asie du Sud-Est. L’expansion fait des BRICS une vitrine représentative d’une large partie de la population mondiale et des grandes routes énergétiques. Chaque nouveau venu confirme, aux yeux de Moscou, que l’ordre occidental n’impose plus ses règles de façon hégémonique.
La Russie joue aussi les BRICS pour normaliser ses relations avec des puissances régionales qui, tout en rechignant à rompre avec l’Occident, refusent les sanctions unilatérales. Les prises de position communes sur la souveraineté, le non-recours aux sanctions illégales, et la réforme des institutions multilatérales offrent à Moscou un langage partagé, mais sans demander un soutien explicite sur l’Ukraine.
Dédollarisation : un projet politique plus qu’une réalité immédiate
Moscou soutient activement les paiements en monnaies nationales et cherche des alternatives au dollar, voyant là un outil pour contourner les sanctions et protéger le rouble. Selon le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, 67 % des échanges intra-BRICS devraient se faire en monnaies locales en 2026, contre moins de 30 % il y a dix ans. Le commerce russo-chinois passe déjà à plus de 90 % en yuan et rouble ; l’Inde règle une partie croissante de son pétrole russe en yuan et dirhams.
Mais supplanter le système financier occidental reste ardu. Au sommet de Rio en juillet 2025, aucune monnaie commune n’a été créée, et la déclaration finale de 126 points ne mentionne même pas la « dédollarisation ». Les BRICS encouragent les transactions en monnaies nationales, mais sans mécanisme contraignant.
La Nouvelle Banque de Développement (NDB) des BRICS incarne cette approche progressive : elle prévoit pour 2026 une première obligation en roupie indienne, pour financer des projets en Inde, mais sans remettre en cause le rôle central du dollar. De même, BRICS Pay (alternative à SWIFT) et mBridge (plateforme de paiements transfrontaliers) avancent, mais se limitent à des couloirs précis (Chine–Indonésie, Chine–Iran, etc.).
La dédollarisation des BRICS, en réalité, relève plus du signal politique que de la rupture monétaire. Elle démontre l’existence d’alternatives, même imparfaites. Pour la Russie, c’est une victoire symbolique, mais le dollar conserve ses atouts : liquidité, stabilité, et un réseau d’infrastructures (SWIFT, marchés de capitaux, réserves de change).
La Chine domine le jeu : Moscou bénéficie, sans contrôler
La Russie trouve des partenaires au sein des BRICS, mais la Chine détient le levier économique. Pékin est la plus grande économie du groupe, le principal partenaire commercial de la plupart des membres, et le moteur des initiatives monétaires (yuan digital, mBridge, CIPS). Moscou profite du forum, mais n’en dirige pas le cap.
Ce déséquilibre se confirme dans les grandes décisions : sous l’impulsion de la Chine, avec le soutien de l’Inde, les BRICS ont écarté l’idée d’une monnaie commune et refusé une dédollarisation radicale. Pékin privilégie le pragmatisme : accroître l’usage du yuan dans l’énergie et les infrastructures, sans provoquer une confrontation directe avec le dollar.
Pour la Russie, les BRICS restent ainsi un outil utile, mais jamais un instrument autonome de politique étrangère. Impossible de compter sur le groupe pour imposer des sanctions inverses, constituer un bloc anti-occidental, ou offrir un financement massif à l’économie de guerre. La Chine demeure un partenaire ambigu : elle achète du pétrole russe, fournit des biens à double usage, mais évite de violer frontalement les sanctions américaines secondaires.
L’Inde, elle, joue l’équilibriste : elle profite du pétrole russe à prix réduit, développe les paiements en roupies et yuan, mais garde des relations solides avec les États-Unis et l’Europe. En 2026, New Delhi préside les BRICS et entend s’en servir pour asseoir son statut dans le Sud global, pas pour soutenir Moscou à tout prix.
Un Sud global fragmenté : des intérêts divergents
Les BRICS ne forment pas un bloc cohérent. Les nouveaux venus ont des priorités distinctes : les Émirats veulent défendre leurs routes commerciales et leur place de hub financier; l’Égypte veut des investissements et un appui face aux pressions économiques ; l’Éthiopie vise l’intégration en Afrique de l’Est ; l’Iran cherche à rompre son isolement ; l’Indonésie veut affirmer son poids en Asie du Sud-Est.
Aucun de ces pays n’ambitionne de devenir un satellite russe. Beaucoup entendent réformer l’ordre mondial (Conseil de sécurité, FMI, Banque mondiale) sans s’aligner sur un pôle autoritaire. La Déclaration de Rio de 2025 demande plus de représentation dans les institutions d’après 1945, mais sans condamner l’Occident dans son ensemble.
Cette dispersion d’intérêts empêche les BRICS d’agir en bloc uni. Sur l’Ukraine, les sanctions, ou les droits humains, les positions divergent. Le Brésil et l’Afrique du Sud critiquent les sanctions unilatérales, mais évitent de soutenir ouvertement Moscou ; les Émirats et l’Inde pratiquent l’équilibre, entre Washington et Moscou.
Pour la Russie, les BRICS servent donc davantage à façonner un récit qu’à offrir une alliance solide. Moscou peut y valoriser l’idée d’une multipolarité, mais rien n’assure un soutien automatique en cas de crise majeure.
Limites économiques : les BRICS ne remplacent ni l’Europe ni le dollar
Malgré le symbole, les BRICS ne récupèrent ni le marché européen ni la force financière du dollar. Moscou a détourné une partie de ses exportations énergétiques vers l’Asie, mais elle dépend toujours des technologies occidentales, des services financiers et des marchés de capitaux. Les sanctions compliquent l’accès aux devises fortes, aux assurances maritimes, aux infrastructures de paiement — et les alternatives des BRICS ne compensent pas pleinement.
La part du dollar dans les réserves mondiales est descendue à 56,32 % début 2026, son plus bas en trente ans – signe d’une diversification douce, pas d’effondrement. Les BRICS ont acheté un record de 1 237 tonnes d’or en 2025, surtout par la Chine, l’Inde et la Turquie, mais l’or reste de la réserve, pas une monnaie de transaction.
Pour Moscou, les BRICS sont une bouffée d’air sur le plan diplomatique, pas un remède miracle à la dépendance économique. La Russie demeure exposée aux décisions de Pékin, à la volatilité du yuan, et aux limites des marchés émergents. Les BRICS ne peuvent ni financer l’économie de guerre russe à grande échelle, ni remplacer les investissements occidentaux dans les secteurs de pointe.
Verdict : une victoire narrative, pas stratégique
Les BRICS offrent à Moscou la possibilité de mettre en doute son isolement occidental, mais ils ne permettent pas de retrouver l’Europe ni la puissance du dollar. Pour la Russie, la victoire reste du côté du récit : le monde ne se réduit pas au G7, et il existe des alternatives, même imparfaites.
Mais sur le plan stratégique, les failles sautent aux yeux : domination chinoise, intérêts divergents, dédollarisation lointaine. Les BRICS soufflent à la Russie de l’air diplomatique, mais rien qui rompe sa dépendance.
À moyen terme, Moscou utilisera encore les BRICS comme la scène d’une multipolarité affichée — tout en sachant que cela ne bouleverse ni l’économie, ni les rapports de force planétaires. Les BRICS sont un instrument pratique, mais pas un game-changer.
Perspectives : vers un BRICS+ sous leadership indien ?
En 2026, l’Inde présidera les BRICS et cherchera à imposer son poids de force géopolitique du Sud global. New Delhi pourrait privilégier un agenda plus équilibré, centré sur la réforme des institutions multilatérales, l’essor du commerce en monnaies nationales, et une coopération Sud-Sud sans alignement mécanique sur Moscou ou Pékin.
La Russie, à l’inverse, poursuivra sa campagne d’élargissement, répétant que « la porte reste ouverte » à de nouveaux membres. Mais la priorité reste l’intégration des (Égypte, Émirats, Éthiopie, Iran, Indonésie), sans calendrier défini pour d’autres adhésions.
À plus long terme, les BRICS pourraient se muer en un « BRICS+ » plus ouvert, représentant une large part de la population mondiale et des routes énergétiques cruciales. Mais cela dépendra de la capacité à concilier des intérêts disparates, sans basculer sous la coupe d’une seule puissance.
Pour la Russie, les BRICS resteront une plateforme diplomatique importante, mais pas une alliance stratégique. Moscou y trouve un récit, des partenaires et un souffle, sans solution miracle à son isolement occidental.
Analyste en géopolitique, anthropologie politique et relations internationales.