La guerre que Riyad cherchait à contenir l’a rattrapé en septembre 2026. Après quatre années d’accalmie relative, Ansar Allah a relancé des offensives sur plusieurs fronts yéménites, frappé le sud de l’Arabie saoudite et pris pied à Mokha, sur l’approche de Bab el-Mandeb. Le 10 septembre, l’envoyé spécial des Nations unies Hans Grundberg constatait devant le Conseil de sécurité que le risque de reprise d’un conflit de grande ampleur était devenu une réalité. Trois jours plus tard, l’Associated Press décrivait encore des contre-attaques des forces gouvernementales le long de la mer Rouge et de nouveaux tirs transfrontaliers revendiqués par les houthistes.
L’intervention saoudienne a ainsi changé de signification. Elle avait commencé comme une opération destinée à rétablir un gouvernement chassé de sa capitale ; elle est devenue une tentative de sécuriser la frontière et d’obtenir une sortie négociée. La reprise des combats montre la faiblesse de cette transition inachevée. Une désescalade bilatérale peut suspendre les attaques contre le royaume, mais elle ne règle ni le partage du pouvoir au Yémen, ni la question du Sud, ni les revenus publics, ni le contrôle des armes lourdes.
En 2015, Riyad croyait pouvoir rétablir rapidement l’État
Lorsque la coalition conduite par l’Arabie saoudite intervient le 26 mars 2015, le calcul paraît circonscrit. Les houthistes, alliés à des unités restées fidèles à l’ancien président Ali Abdallah Saleh, ont pris Sanaa en septembre 2014 puis progressé vers Aden. Le président Abd Rabbo Mansour Hadi, reconnu internationalement, demande une assistance militaire. Riyad affirme vouloir empêcher la consolidation d’un pouvoir armé hostile à sa frontière et rétablir les institutions issues de la transition engagée après 2011.
La résolution 2216 du Conseil de sécurité, adoptée le 14 avril 2015, exige notamment le retrait des houthistes des zones conquises, la restitution des armes saisies et la fin des actions relevant de l’autorité du gouvernement légitime. Elle impose aussi un embargo ciblé sur les armes. Ce cadre diplomatique renforce alors la position du gouvernement Hadi, mais il ne fournit pas une méthode praticable pour reconstruire un compromis politique après l’éclatement de l’État. Une injonction internationale ne peut remplacer le rapport de forces sur le terrain.
La campagne aérienne devait contraindre rapidement les houthistes et permettre le retour du gouvernement. Elle a empêché leur conquête de tout le territoire, notamment du Sud, sans les déloger de Sanaa. La coalition a pu frapper des positions, des dépôts et des axes logistiques ; elle ne pouvait administrer durablement les zones reprises ni transformer une supériorité technologique en légitimité politique. La guerre courte est devenue une campagne d’usure dans laquelle chaque progrès local révélait une nouvelle compétition entre alliés.
L’idée d’une simple confrontation par procuration entre Riyad et Téhéran explique une partie du conflit, mais pas son origine ni toute sa dynamique. Le soutien iranien a renforcé les capacités d’Ansar Allah et accru sa valeur stratégique pour Téhéran. Le mouvement conserve pourtant ses propres intérêts, son enracinement dans le nord du Yémen et sa propre hiérarchie. Le réduire à une extension mécanique de l’Iran conduit à surestimer la possibilité d’obtenir sa capitulation par pression extérieure et à sous-estimer les causes yéménites de la guerre.
La puissance aérienne n’a pas produit d’ordre politique
La campagne a également exposé l’Arabie saoudite à un coût politique durable. Les rapports du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme ont documenté des atteintes graves imputées aux différentes parties, notamment des frappes de la coalition sur des objectifs civils ou insuffisamment vérifiés, des tirs houthistes indiscriminés, des détentions arbitraires et l’emploi de mines. Établir la responsabilité de chaque incident exige une enquête distincte ; l’accumulation des pertes civiles a néanmoins affaibli la légitimité internationale de l’intervention.
Les restrictions sur les ports, les importations et les mouvements aériens se sont trouvées au centre d’une controverse humanitaire et stratégique. Riyad invoquait la nécessité d’empêcher l’acheminement d’armes ; les agences humanitaires alertaient sur les conséquences subies par une population dépendante des importations. Le contrôle des flux n’a pas désarmé Ansar Allah. Il a en revanche associé l’Arabie saoudite, aux yeux de nombreux Yéménites et partenaires occidentaux, à la dégradation d’une économie déjà ruinée par la guerre.
La capacité houthie de riposte a progressivement modifié le rapport de coûts. Des missiles et des drones ont visé des villes, des aéroports, des bases et des installations énergétiques saoudiennes. Même lorsqu’ils étaient interceptés, ces tirs imposaient l’alerte, mobilisaient des munitions coûteuses et démontraient que le territoire du royaume n’était pas séparé du champ de bataille. L’avantage aérien saoudien ne produisait donc pas une sécurité unilatérale : chaque intensification au Yémen pouvait se traduire par une pression directe sur Jizan, Najran, Abha ou Khamis Mushait.
Le camp anti-houthi s’est fragmenté sous ses propres alliances
Le gouvernement reconnu n’a jamais constitué un bloc homogène. Des formations tribales, des unités issues de l’ancien appareil militaire, des forces salafistes, des autorités locales et des mouvements sudistes ont combattu Ansar Allah pour des raisons différentes. Les Émirats arabes unis ont soutenu plusieurs forces du Sud et du littoral, tandis que l’Arabie saoudite a privilégié la continuité du gouvernement internationalement reconnu. Cette division du travail a parfois contenu les houthistes, mais elle a aussi produit des appareils concurrents.
La prise d’Aden par le Conseil de transition du Sud en 2019 a rendu visible la contradiction : des partenaires de la même coalition pouvaient s’affronter sur l’avenir de l’État. L’accord de Riyad signé en novembre 2019 devait intégrer les sudistes au gouvernement et réorganiser les forces de sécurité. Sa mise en œuvre incomplète a montré que la question yéménite ne se réduisait pas au duel entre Sanaa et Riyad. Le statut du Sud, le partage des ressources et la représentation locale resteraient au cœur de tout règlement.
En avril 2022, le président Hadi a transféré ses pouvoirs à un Conseil de direction présidentiel de huit membres. Cette formule a rassemblé des composantes anti-houthies sans effacer leurs rivalités. Elle a offert à Riyad un interlocuteur plus large et une possibilité de répartir le coût politique de la guerre. Elle n’a pas créé une armée unifiée. Les revers de septembre 2026 sur la côte occidentale, suivis de promesses de regroupement et de contre-attaque, ont rappelé qu’une coalition de forces ne devient pas automatiquement une chaîne de commandement cohérente.
La trêve de 2022 a changé la guerre sans construire la paix
La trêve négociée par l’ONU est entrée en vigueur le 2 avril 2022. Renouvelée deux fois, elle a formellement expiré le 2 octobre, mais une grande partie de la baisse des hostilités a survécu sans texte définitif. Les frappes transfrontalières de grande ampleur ont cessé, les combats terrestres ont diminué, des vols commerciaux ont repris depuis Sanaa et les importations de carburant par Hudaydah ont progressé. Pour les civils comme pour Riyad, cette accalmie a constitué un résultat concret.
Elle a surtout permis à l’Arabie saoudite de redéfinir son objectif. La victoire n’était plus conçue comme le retour du gouvernement à Sanaa ni comme le désarmement préalable des houthistes. Riyad recherchait une frontière calme, l’arrêt des salves sur ses infrastructures et un mécanisme de sortie qui ne l’obligerait plus à soutenir quotidiennement une guerre coûteuse. Des discussions directes avec Ansar Allah, facilitées par Oman, ont donné au royaume un canal que les premières années du conflit rendaient politiquement difficile.
Le 23 décembre 2023, l’envoyé spécial des Nations unies a annoncé des engagements en vue d’une feuille de route : cessez-le-feu national, paiement des salaires publics, reprise des exportations pétrolières, ouverture de routes à Taëz et ailleurs, assouplissement des restrictions sur l’aéroport de Sanaa et le port de Hudaydah, puis préparation d’un processus politique inclusif. Ces mesures liaient intelligemment sécurité et économie. Un cessez-le-feu ne tient pas si les deux camps s’affrontent simultanément sur les revenus, la monnaie et les services publics.
Ce dispositif est pourtant resté au stade des engagements. Les attaques houthies en mer Rouge à partir de la fin de 2023, puis les frappes extérieures au Yémen, ont replacé la négociation dans une confrontation régionale plus large. En août 2026, Hans Grundberg constatait que le processus n’avait pas mûri en négociation politique. La trêve avait créé un espace, mais aucune institution commune n’avait été mise en place pour arbitrer les incidents, répartir les revenus ou traiter durablement les armes.
Septembre 2026 referme brutalement la parenthèse
La reprise avait été annoncée par des mouvements de troupes et des affrontements localisés pendant l’été. Le 7 septembre, l’envoyé de l’ONU signalait que les attaques d’Ansar Allah sur plusieurs fronts avaient déclenché des combats de plus en plus intenses. Le 10 septembre, il décrivait une offensive majeure sur la côte occidentale, notamment à Mokha, ainsi que des affrontements à Taëz, Hudaydah, Marib, Al-Jawf et Al-Bayda. Selon son exposé, les houthistes avaient alors pris le contrôle de Mokha, même si la situation restait fluide.
Le coût humain s’est immédiatement alourdi. L’ONU faisait état, au 10 septembre, de plus de 11 400 ménages nouvellement déplacés depuis le 3 septembre, principalement à Taëz et dans le sud de Hudaydah. Le reportage de l’Associated Press publié par le Los Angeles Times le 13 septembre évoquait plus de 82 000 personnes déplacées, en citant l’agence des Nations unies pour les migrations. Ces estimations, établies à des dates et selon des unités différentes, décrivent la vitesse de l’exode plutôt qu’un bilan définitivement stabilisé.
La frontière saoudienne a cessé d’être protégée par la seule retenue politique. Le 8 septembre, le porte-parole de la coalition a déclaré que des frappes de missiles et de drones contre Abha, Jizan, Najran et Khamis Mushait avaient blessé soixante-treize personnes ; ce bilan a été relayé par l’Associated Press. Deux jours plus tard, Hans Grundberg a confirmé devant le Conseil de sécurité que des attaques contre des infrastructures civiles et énergétiques saoudiennes avaient blessé des dizaines de civils, et il les a condamnées. Les houthistes ont revendiqué des tirs, tout en imputant l’escalade à leurs adversaires.
La bataille de l’information accompagne les opérations. Les forces gouvernementales ont publié leurs propres bilans de combattants tués, tandis qu’Ansar Allah a annoncé le nombre et les objectifs de ses tirs sans fournir tous les éléments permettant une vérification indépendante. L’article de l’Associated Press du 13 septembre faisait état de contre-attaques gouvernementales vers Mokha et Dhubab, mais aussi d’une présence houthie consolidée sur la côte et sur une île de Bab el-Mandeb. Dans une phase aussi mobile, il faut distinguer contrôle annoncé, présence militaire et capacité durable à tenir le terrain.
Mokha relie désormais la frontière saoudienne à la mer Rouge
Mokha se situe à environ soixante-quinze kilomètres de Bab el-Mandeb, selon l’ONU. Sa valeur ne tient pas seulement à son port : une présence houthie sur cette portion du littoral accroît la capacité de surveiller, menacer ou perturber les approches du détroit. Elle rend plus difficile la séparation que Riyad espérait établir entre le dossier frontalier et la sécurité maritime. Un accord limitant les tirs terrestres ne suffit plus si les exportations saoudiennes et la navigation restent exposées plus au sud.
Cette vulnérabilité est aggravée lorsque plusieurs routes énergétiques sont menacées à la fois. Le ministère saoudien de l’Énergie a annoncé le 11 septembre l’arrêt préventif de l’oléoduc Est-Ouest après plusieurs attaques survenues la veille dans les régions de Riyad et de Médine. Le ministère des Affaires étrangères a ensuite attribué ces frappes à des drones lancés depuis l’Irak, non aux houthistes. La distinction est essentielle : elle montre moins une opération unique qu’une pression régionale simultanée sur des infrastructures conçues pour diversifier les débouchés du royaume.
La relation entre Ansar Allah et l’Iran ne doit dès lors être ni ignorée ni simplifiée. L’assistance iranienne augmente la profondeur technologique et diplomatique du mouvement ; la coordination avec d’autres acteurs alliés à Téhéran peut élargir les options de pression. Mais les décisions houthies répondent aussi à une stratégie yéménite de pouvoir, de taxation et de reconnaissance. Pour Riyad, frapper l’Iran ne garantit pas l’arrêt de toutes les opérations, tandis que négocier seulement avec Téhéran ne règle pas les revendications propres d’Ansar Allah.
La sécurité saoudienne se joue donc sur un continuum allant de la frontière montagneuse aux terminaux de la mer Rouge. Elle nécessite défense aérienne, surveillance maritime, protection des installations et canaux de désescalade. Elle exige aussi des forces yéménites partenaires capables de tenir le littoral sans reproduire leurs divisions. Une nouvelle campagne aérienne pourrait ralentir une offensive ou détruire des lanceurs ; elle exposerait en retour les villes et les sites énergétiques du royaume sans garantir qu’une autorité stable succède aux houthistes dans les zones reprises.
La sortie saoudienne dépend d’un compromis entre Yéménites
Riyad dispose désormais de trois voies, toutes imparfaites. Une réintervention massive tenterait de renverser le rapport de forces, au prix d’une exposition accrue du territoire saoudien et d’un engagement dont la première décennie a montré les limites. Une accommodation bilatérale avec Ansar Allah pourrait calmer la frontière, mais risquerait de consacrer un rapport de forces au détriment du gouvernement reconnu et des acteurs du Sud. Une politique de conflit gelé réduirait les coûts immédiats tout en laissant chaque crise régionale réactiver les fronts.
La solution la moins instable consiste à replacer les garanties saoudo-houthies dans un accord yéménite plus large. Celui-ci devrait traiter le cessez-le-feu, les routes, les ports, les salaires et les exportations avant d’aborder une architecture de pouvoir transitoire. Il devrait inclure le Conseil présidentiel, les composantes sudistes, les autorités locales, les partis, la société civile et les femmes, non par souci décoratif mais parce que chacun contrôle une partie des ressources ou de la légitimité nécessaires à l’application. Un texte signé par deux voisins ne peut administrer cette pluralité.
L’Arabie saoudite peut financer la stabilisation, garantir certains arrangements et user de son influence sur les forces qu’elle soutient. Elle ne peut se substituer durablement aux revenus yéménites ni décider seule du statut du Sud. Toute aide devrait être liée à des mécanismes transparents de paiement, de contrôle douanier et de continuité des services, afin de ne pas alimenter deux économies de guerre parallèles. La reconstruction ne sera crédible que si elle réduit l’intérêt matériel des acteurs à reprendre les combats.
La reprise de septembre 2026 ne démontre pas que la diplomatie était inutile ; elle montre ce que coûte une trêve laissée sans institutions. Pour Riyad, le succès ne peut plus être défini par la capitulation d’Ansar Allah. Il réside dans une frontière durablement sûre, une navigation protégée et un Yémen dont les conflits internes ne sont plus convertis en missiles contre le royaume. Atteindre cet objectif suppose de résister à l’illusion d’une nouvelle guerre courte et de transformer la désescalade militaire en règles politiques vérifiables.
Sources documentaires. Conseil de sécurité, résolution 2216, 14 avril 2015 ; HCDH, rapport A/HRC/42/CRP.1, 3 septembre 2019 ; OSESGY, engagements pour une feuille de route, 23 décembre 2023, et exposé au Conseil de sécurité, 10 septembre 2026 ; Saudi Press Agency, communiqué sur l’oléoduc Est-Ouest, 11 septembre 2026 ; Los Angeles Times et Associated Press, attaques du 8 septembre et évolution des combats, 13 septembre 2026.
Défense contre les drones et missiles
L'attaque d'Abqaïq et de Khurais du 14 septembre 2019 a combiné au moins 18 drones et sept missiles de croisière.
Lire l’analyse →Arabie saoudite et Émirats arabes unis
Riyad et Abou Dabi coopèrent au CCG et dans l'OPEP+, mais rivalisent pour les sièges régionaux, la logistique, le tourisme et le…
Lire l’analyse →Conseil de coopération du Golfe
Créé à Abou Dabi le 25 mai 1981, le CCG réunit Arabie saoudite, Bahreïn, Koweït, Oman, Qatar et Émirats arabes unis.
Lire l’analyse →Transformations sociales
La participation des femmes saoudiennes au marché du travail est passée de 22,8 % en 2016 à environ 36 % en 2024.
Lire l’analyse →
Analyste en géopolitique, anthropologie politique et relations internationales.