Début 2026, l'administration Trump ouvre une enquête criminelle visant Jerome Powell, président de la Réserve fédérale — un geste que Powell qualifie publiquement de « tentative malhonnête de vengeance » et que plusieurs commentateurs décrivent comme une ingérence présidentielle sans précédent dans la conduite de la politique monétaire. Trump multiplie en parallèle les appels à la démission ou à la révocation de Powell, tout en soutenant ouvertement la candidature de l'ancien gouverneur de la Fed Kevin Warsh pour lui succéder. Sept mois plus tôt, en juillet 2025, le même président avait signé le GENIUS Act, la première loi fédérale américaine encadrant les stablecoins — ces cryptomonnaies adossées à une monnaie nationale — en la présentant comme « un pas de géant pour asseoir la domination américaine sur la finance mondiale et les technologies crypto ». Ces deux séquences, en apparence sans lien, dessinent ensemble une politique du dollar faite de tensions internes et d'expansion externe simultanées.
Une attaque contre l'indépendance qui a renforcé l'institution visée
La réponse de Powell à la menace de poursuites pénales rompt avec la réserve habituelle qui caractérise sa communication : en portant le désaccord sur la place publique plutôt que de le gérer en coulisses, il obtient un effet inhabituel pour un banquier central, celui de mobiliser un soutien transpartisan — élus du Congrès, acteurs économiques, marchés financiers — autour du principe même de l'indépendance de la Fed. Plusieurs analyses publiées début 2026 concluent ainsi que ce mois pourrait marquer le moment où la Réserve fédérale a le plus clairement démontré sa capacité à résister à une pression exécutive directe, l'excès de la tentative ayant produit l'effet inverse de celui recherché : au lieu d'affaiblir l'institution, l'épisode a renforcé, au moins à court terme, la légitimité de son indépendance statutaire.
Cet épisode touche directement à la crédibilité internationale du dollar, dont la valeur de réserve mondiale repose en grande partie sur la conviction des détenteurs étrangers que la politique monétaire américaine reste à l'abri des cycles électoraux et des préférences politiques de court terme d'une administration donnée. Une remise en cause réussie de cette indépendance aurait constitué un précédent dont l'effet sur la confiance internationale se serait mesuré non pas en mois, mais en années ; son échec, à l'inverse, envoie un signal rassurant précisément parce qu'il démontre que les garde-fous institutionnels ont, cette fois, tenu face à une pression directe et personnalisée.
Le GENIUS Act, ou comment coloniser la finance en dollars par la loi plutôt que par la sanction
Le GENIUS Act répond à une logique inverse : plutôt que de défendre le dollar existant contre une remise en cause interne, il cherche à étendre son infrastructure vers un terrain jusque-là largement dérégulé, celui des stablecoins, dont l'encours mondial dépassait 314 milliards de dollars au moment de la promulgation du texte. La loi impose aux émetteurs de détenir des réserves égales, au minimum à un pour un, à chaque unité de stablecoin émise, sans possibilité de réserve fractionnaire, et limite strictement les actifs éligibles à ces réserves : espèces, dépôts dans des banques assurées, bons du Trésor américain d'une maturité résiduelle de 93 jours ou moins, pensions livrées adossées à ces mêmes titres, fonds monétaires investis exclusivement dans ces actifs, ou réserves déposées auprès d'une banque centrale.
Le plafond de 93 jours sur la maturité des bons du Trésor éligibles n'est pas un détail technique : il vise à éviter qu'une remontée des taux d'intérêt ne fasse perdre de la valeur de marché à des obligations plus longues, ce qui romprait la parité stricte d'un pour un que la loi impose entre le stablecoin et le dollar qu'il représente. En réservant cette architecture aux seuls actifs libellés en dollars et adossés à la dette américaine, le texte transforme chaque stablecoin conforme en un vecteur supplémentaire de demande pour les bons du Trésor à court terme — capturant ainsi, par la voie réglementaire plutôt que par la coercition financière habituelle des sanctions, un segment entier de la finance numérique mondiale au bénéfice direct du financement de la dette américaine.
Ces deux séquences, prises ensemble, dessinent une politique du dollar à double face : une vulnérabilité interne bien réelle, où l'indépendance de l'institution qui garantit la crédibilité de la monnaie a été directement mise à l'épreuve par le pouvoir exécutif qui en dépend, et une stratégie d'expansion externe délibérée, où la loi fédérale transforme une innovation technologique née largement en dehors du contrôle de Washington en un nouveau canal de financement de la dette souveraine américaine. La solidité du dollar sur la décennie à venir dépendra moins de l'issue de l'une ou l'autre de ces deux séquences isolément que de la capacité de Washington à répéter le second mouvement — l'extension réussie de l'infrastructure du dollar vers de nouveaux terrains — sans que des épisodes comme celui de Powell ne se reproduisent avec une issue différente.
Analyste en géopolitique, anthropologie politique et relations internationales.